Hej kära läsare,
Den här bloggen har nu fått ett nytt namn och en ny inramning. I fortsättningen ber jag er att besöka www.theclimatescam.se
Högaktningsfullt,
Inga Dogmer alias Maggie
fredag 7 mars 2008
torsdag 6 mars 2008
Jag är en extremist
Inspirerad av alla händelser i New York skickade jag artikeln presenterad i förra inlägget till Svenska Dagbladets debattsida med förfrågan om publicering.
Svaret kom snabbt:
Hej och tack för ditt inlägg.
Tyvärr har vi så trångt framöver att vi måste tacka nej.
Hoppas att du finner annan möjlighet.
Med vänlig hälsning
Sune Olofson
SvD Brännpunkt
Det var inte speciellt svårt att läsa mellan orden. Så jag svarade (förhoppningsvis artigt).
Hej igen,
Det är väldigt ledsamt att ni tackar nej till en artikel som ifrågasätter den idag största frågan på miljöagendan. Tyvärr tror jag att det inte är brist på plats som sätter stopp utan den gamla hederliga censuren av oliktänkande. Jag har tidigare blivit informerad av SvD att man, nu när det råder konsensus bland världens forskare i klimatfrågan, inte anser sig behöva exponera alternativa teorier.
Det är oerhört tråkigt att se att svenska dagstidningar (tillsammans med övriga svenska medier) på ett oroväckande konsekvent sätt vilseleder allmänheten i klimatfrågan.
Det är synd att SvD inte vågar sticka ut hakan, men på sätt och vis kan jag förstå det. I Sverige bör man helst inte skilja sig från mängden.
Jag kommer icke desto mindre att fortsätta att skicka in debattartiklar till er då jag är fast övertygad om att människan INTE bär någon skuld till klimatförändringarna. Att minska mängden utsläpp av koldioxid genom att införa skatter och begränsningar har ingen som helst effekt på klimatet. Däremot har det långtgående negativa konsekvenser för världsekonomin och människans levnadsstandard.
Sune Olofsson var inte sen att svara, den här gången ärligt.
Bästa Maggie,
Du har självfallet full rätt att göra dina val, som
står i strid med merparten av världens seriösa klimatforskare.
Att inte människan påverkar klimatet är en extrem åsikt,
som jag inte vill ge utrymme för i SvD. Den är helt enkelt inte trovärdig.
Alla delar inte heller dina bedömningar om konferensen,
t ex websajten Real Climate.
Allt gott till dig
Sune Olofson
SvD Brännpunkt
Jag har med andra ord blivit stämplad som en extremist. Men låt mig fråga er, vilket är mest extremt?
Att anse att den globala uppvärmningen är moderat och dess konsekvenser positiva för både människan och djur- och växtlivet? Att den är en del av de naturliga klimatförändringar som jorden har genomgått och genomgår? Att människans aktiviteter inte påverkar klimatet nämnvärt och att det inte finns någon anledning till oro?
Eller är det måhända mer extremt att tycka att det som pågår just nu är början till en katastrof som kommer att kräva miljoner människors liv och vara förödande för faunan och floran världen över? Att vi måste kraftigt minska våra utsläpp genom allehanda tvingande åtgärder med risk för att världsekonomin stagnerar (Bo Ekman i SvD Debatt)? Att vi ska använda jordbruksmarken till att odla dyra och ineffektiva biobränslen vilket resulterar i kraftigt höjda matpriser och fler svältande människor?
Döm själva.
Svaret kom snabbt:
Hej och tack för ditt inlägg.
Tyvärr har vi så trångt framöver att vi måste tacka nej.
Hoppas att du finner annan möjlighet.
Med vänlig hälsning
Sune Olofson
SvD Brännpunkt
Det var inte speciellt svårt att läsa mellan orden. Så jag svarade (förhoppningsvis artigt).
Hej igen,
Det är väldigt ledsamt att ni tackar nej till en artikel som ifrågasätter den idag största frågan på miljöagendan. Tyvärr tror jag att det inte är brist på plats som sätter stopp utan den gamla hederliga censuren av oliktänkande. Jag har tidigare blivit informerad av SvD att man, nu när det råder konsensus bland världens forskare i klimatfrågan, inte anser sig behöva exponera alternativa teorier.
Det är oerhört tråkigt att se att svenska dagstidningar (tillsammans med övriga svenska medier) på ett oroväckande konsekvent sätt vilseleder allmänheten i klimatfrågan.
Det är synd att SvD inte vågar sticka ut hakan, men på sätt och vis kan jag förstå det. I Sverige bör man helst inte skilja sig från mängden.
Jag kommer icke desto mindre att fortsätta att skicka in debattartiklar till er då jag är fast övertygad om att människan INTE bär någon skuld till klimatförändringarna. Att minska mängden utsläpp av koldioxid genom att införa skatter och begränsningar har ingen som helst effekt på klimatet. Däremot har det långtgående negativa konsekvenser för världsekonomin och människans levnadsstandard.
Sune Olofsson var inte sen att svara, den här gången ärligt.
Bästa Maggie,
Du har självfallet full rätt att göra dina val, som
står i strid med merparten av världens seriösa klimatforskare.
Att inte människan påverkar klimatet är en extrem åsikt,
som jag inte vill ge utrymme för i SvD. Den är helt enkelt inte trovärdig.
Alla delar inte heller dina bedömningar om konferensen,
t ex websajten Real Climate.
Allt gott till dig
Sune Olofson
SvD Brännpunkt
Jag har med andra ord blivit stämplad som en extremist. Men låt mig fråga er, vilket är mest extremt?
Att anse att den globala uppvärmningen är moderat och dess konsekvenser positiva för både människan och djur- och växtlivet? Att den är en del av de naturliga klimatförändringar som jorden har genomgått och genomgår? Att människans aktiviteter inte påverkar klimatet nämnvärt och att det inte finns någon anledning till oro?
Eller är det måhända mer extremt att tycka att det som pågår just nu är början till en katastrof som kommer att kräva miljoner människors liv och vara förödande för faunan och floran världen över? Att vi måste kraftigt minska våra utsläpp genom allehanda tvingande åtgärder med risk för att världsekonomin stagnerar (Bo Ekman i SvD Debatt)? Att vi ska använda jordbruksmarken till att odla dyra och ineffektiva biobränslen vilket resulterar i kraftigt höjda matpriser och fler svältande människor?
Döm själva.
tisdag 4 mars 2008
Global uppvärmning är lurendrejeri
Jag befinner mig i New York på den första stora internationella klimatkonferensen arrangerad av dem som ifrågasätter människans och koldioxidens skuld till den globala uppvärmningen (2008 International Conference on Climate Change). De hundratals forskare, ekonomer och policyexperter från hela världen jag har lyssnat på och talat med är alla överens om en sak - att global uppvärmning inte innebär någon kris. Tvärtom kommer varmare klimat att vara gynnsamt för allt liv på jorden. Det är kylan, inte värmen, som vi borde vara rädda för.
Konferensens huvudbudskap är att det är naturen, inte människans aktiviteter, som styr klimatet. Och ja, klimatet förändras. Så har det alltid varit och så kommer det att förbli. Det finns ingenting vi kan göra åt det och det är inget vi behöver oroa oss för. De domedagsscenarion som dominerar i media idag är rena konstruktioner avsedda att skrämma oss till lydnad. Och förresten, isbjörnarna mår fint och de är fler än någonsin.
Det finns inga bevis för att koldioxidhalterna i atmosfären styr temperaturen på jorden. Det är till och med tvärtom. Varmare hav släpper ifrån sig koldioxid. Temperaturen på jorden och andra planeter i vårt solsystem styrs först och främst av solens aktivitet.
Det är oerhört viktigt att känna till att koldioxid inte är något gift. Koldioxid är en förutsättning för allt liv på jorden. Utan den finns varken vi eller isbjörnarna. Att försöka begränsa mängden koldioxid i luften är därför vansinnigt.
Dessutom är det vansinnigt att försöka begränsa mängden utsläpp genom att höja energipriser eller införa nya skatter, som Bo Ekman förespråkar i dagens SvD Brännpunkt. Det orsakar bara investeringsstopp, global recession och kraftigt minskad livskvalitet för alla. Värst drabbas naturligtvis de fattiga länderna. Och vet ni vad? Oavsett hur mycket vi minskar koldioxidutsläppen kommer det inte att ha minsta effekt på klimatet. Däremot kommer kostnaderna för att försöka stoppa klimatförändringarna att vida överskrida de hypotetiska fördelar som nämns.
Det är inte klimatförändringarna som de fattiga människorna i tropikerna bör oroa sig för, Maria Wetterstrand (dagens DN Debatt). Det är de vansinniga åtgärder som nu föreslås av miljöaktivister runt om i världen som utgör ett direkt hot mot utvecklingsländerna.
Vad är då anledningen till att den globala uppvärmningen blivit så uppblåst i media och omhuldad av politiker? Svaret är förstås pengar. Det finns mycket pengar att vinna på att införa koldioxidkvoter och skatter. Dåliga nyheter säljer tidningar. De ökar tittarsiffror i tider då utbudet av tv-kanaler och därmed konkurrensen mellan dem blir allt större. De säljer produkter. Katastrofer är bästa marknadsföringstricket. Därför har vi förvandlat vädret till ett monster.
Kom ihåg att mänsklighetens framsteg styrs av vetenskap, inte politik. Det är vetenskapen vi har att tacka för vår civilisations utveckling. IPCC är i huvudsak ett politiskt organ som agerar enligt politikernas agenda och på agendan står just nu att begränsa den personliga friheten.
Konferensens huvudbudskap är att det är naturen, inte människans aktiviteter, som styr klimatet. Och ja, klimatet förändras. Så har det alltid varit och så kommer det att förbli. Det finns ingenting vi kan göra åt det och det är inget vi behöver oroa oss för. De domedagsscenarion som dominerar i media idag är rena konstruktioner avsedda att skrämma oss till lydnad. Och förresten, isbjörnarna mår fint och de är fler än någonsin.
Det finns inga bevis för att koldioxidhalterna i atmosfären styr temperaturen på jorden. Det är till och med tvärtom. Varmare hav släpper ifrån sig koldioxid. Temperaturen på jorden och andra planeter i vårt solsystem styrs först och främst av solens aktivitet.
Det är oerhört viktigt att känna till att koldioxid inte är något gift. Koldioxid är en förutsättning för allt liv på jorden. Utan den finns varken vi eller isbjörnarna. Att försöka begränsa mängden koldioxid i luften är därför vansinnigt.
Dessutom är det vansinnigt att försöka begränsa mängden utsläpp genom att höja energipriser eller införa nya skatter, som Bo Ekman förespråkar i dagens SvD Brännpunkt. Det orsakar bara investeringsstopp, global recession och kraftigt minskad livskvalitet för alla. Värst drabbas naturligtvis de fattiga länderna. Och vet ni vad? Oavsett hur mycket vi minskar koldioxidutsläppen kommer det inte att ha minsta effekt på klimatet. Däremot kommer kostnaderna för att försöka stoppa klimatförändringarna att vida överskrida de hypotetiska fördelar som nämns.
Det är inte klimatförändringarna som de fattiga människorna i tropikerna bör oroa sig för, Maria Wetterstrand (dagens DN Debatt). Det är de vansinniga åtgärder som nu föreslås av miljöaktivister runt om i världen som utgör ett direkt hot mot utvecklingsländerna.
Vad är då anledningen till att den globala uppvärmningen blivit så uppblåst i media och omhuldad av politiker? Svaret är förstås pengar. Det finns mycket pengar att vinna på att införa koldioxidkvoter och skatter. Dåliga nyheter säljer tidningar. De ökar tittarsiffror i tider då utbudet av tv-kanaler och därmed konkurrensen mellan dem blir allt större. De säljer produkter. Katastrofer är bästa marknadsföringstricket. Därför har vi förvandlat vädret till ett monster.
Kom ihåg att mänsklighetens framsteg styrs av vetenskap, inte politik. Det är vetenskapen vi har att tacka för vår civilisations utveckling. IPCC är i huvudsak ett politiskt organ som agerar enligt politikernas agenda och på agendan står just nu att begränsa den personliga friheten.
måndag 3 mars 2008
Vad är sanningen om klimatförändringarna?
Igår invigdes den Internationella klimatkonferensen i New York som samlat hundratals s.k. skeptiker. Forskare från hela världen har kommit hit för att diskutera klimatförändringarna och deras ekonomiska och politiska konsekvenser. De som hävdar att forskarvärlden är överens om att den globala uppvärmningen orsakas av människans aktiviteter borde definitivt vara här och lyssna.
Konferensen anordnas av The Heartland Institute som blivit kritiserat för att vara hårt sponsrad av oljebranschen. Sanningen är den att institutet till 95 procent är sponsrat av andra än företag med anknytning till fossila bränslen.
Flera av de mest namnkunniga ”alarmister” fick inbjudan att komma till New York och tala. Alla avböjde. Inklusive Al Gore. Kanske ville han inte höra den obekväma sanningen.
Målet med denna konferens är att visa att den globala uppvärmningen dels är moderat och dels långt ifrån den katastrof media talar om. De resurser som idag satsas på att begränsa utsläppen av koldioxid borde i stället investeras i forskning som leder fram till nya, effektivare energitekniker.
Skatter och lagändringar är svåra att avskaffa när de väl blivit tillämpade. Och den personliga friheten är svår att ersätta när den väl blivit förlorad.
Direkt från New York,
Inga Dogmer
Konferensen anordnas av The Heartland Institute som blivit kritiserat för att vara hårt sponsrad av oljebranschen. Sanningen är den att institutet till 95 procent är sponsrat av andra än företag med anknytning till fossila bränslen.
Flera av de mest namnkunniga ”alarmister” fick inbjudan att komma till New York och tala. Alla avböjde. Inklusive Al Gore. Kanske ville han inte höra den obekväma sanningen.
Målet med denna konferens är att visa att den globala uppvärmningen dels är moderat och dels långt ifrån den katastrof media talar om. De resurser som idag satsas på att begränsa utsläppen av koldioxid borde i stället investeras i forskning som leder fram till nya, effektivare energitekniker.
Skatter och lagändringar är svåra att avskaffa när de väl blivit tillämpade. Och den personliga friheten är svår att ersätta när den väl blivit förlorad.
Direkt från New York,
Inga Dogmer
fredag 29 februari 2008
En kalldusch för den globala uppvärmningen?
Ja, det är förhoppningen hos de hundratals forskare som deltar i nästa veckas klimatkonferens i New York. Läs denna underbara artikel i GOPUSA. Författaren heter Thomas Sowell och är Senior Fellow vid Hoover Institution, Stanford University.
Problemet är bara att de som propagerar mest för den av människan orsakade klimatkatastrofen troligen inte bemödar sig om att komma till New York. Det inkluderar nog de flesta journalister, skriver Thomas Sowell.
Det ska verkligen bli intressant att se om jag träffar på en enda representant för svenska medier på denna utomordentligt spännande tillställning.
Eder resklara,
Inga Dogmer
Problemet är bara att de som propagerar mest för den av människan orsakade klimatkatastrofen troligen inte bemödar sig om att komma till New York. Det inkluderar nog de flesta journalister, skriver Thomas Sowell.
Det ska verkligen bli intressant att se om jag träffar på en enda representant för svenska medier på denna utomordentligt spännande tillställning.
Eder resklara,
Inga Dogmer
torsdag 28 februari 2008
Skräck i Skurup
Skurups befolkning utsattes igår för riktig skräckpropaganda levererad av hårdrocksmeteorologen Pär Holmgren, skriver Ystads Allehanda idag.
”Inför en fullsatt aula i Nils Holgerssongymnasiet och en andäktigt lyssnande skara målade han upp en hemsk framtid om det går riktigt illa.”
Pär Holmgren menade att det råder ingen tvekan om att det redan blivit varmare väder. ”Vintrarna med snö som ligger kvar i södra Sverige har försvunnit redan”, sade han bland annat.
Är det inte fantastiskt hur man med utgångspunkt från vad som sker i södra Sverige kan dra världsomfattande slutsatser? Huruvida någon Skurupbo ifrågasatte den logiken berättar dock inte artikeln.
”Inför en fullsatt aula i Nils Holgerssongymnasiet och en andäktigt lyssnande skara målade han upp en hemsk framtid om det går riktigt illa.”
Pär Holmgren menade att det råder ingen tvekan om att det redan blivit varmare väder. ”Vintrarna med snö som ligger kvar i södra Sverige har försvunnit redan”, sade han bland annat.
Är det inte fantastiskt hur man med utgångspunkt från vad som sker i södra Sverige kan dra världsomfattande slutsatser? Huruvida någon Skurupbo ifrågasatte den logiken berättar dock inte artikeln.
onsdag 27 februari 2008
Kallt som satan
Den senaste tiden har det talats och skrivits om rekordartad köld i Kina, snö i Bagdad, rekordtjocka snötäcken i Nordamerika, växande ismassor i Antarktis och andra tecken på att någonting är galet med den globala uppvärmningen. Hittills har dock rapporterna avfärdats av klimatalarmister som enstaka anomalier i en annars allt hetare verklighet.
Nu rapporterar dock alla de fyra stora temperaturmätningsstationerna (Hadley, NASAs GISS, UAH och RSS) att globala temperaturer fallit under det gångna året. Det handlar om temperaturminskningar på mellan 0,65 och 0,74 grader Celsius. Det motsvarar ungefär den temperaturökning som skett under de senaste hundra åren. Enligt alla fyra källor rör det sig om den snabbaste temperaturförändringen som någonsin uppmätts.
Undrar vad som skulle hända om världens medier på allvar högg tag i den godbiten. Tillbaka till 70-talets begynnande istid? Den småskitiga isbjörnen som driver omkring på sitt futtiga isflak borde i så fall bli hänryckt. Och vad gör vi i så fall med Al Gore och hans Nobelpris?
Eder undrande,
Inga Dogmer
Nu rapporterar dock alla de fyra stora temperaturmätningsstationerna (Hadley, NASAs GISS, UAH och RSS) att globala temperaturer fallit under det gångna året. Det handlar om temperaturminskningar på mellan 0,65 och 0,74 grader Celsius. Det motsvarar ungefär den temperaturökning som skett under de senaste hundra åren. Enligt alla fyra källor rör det sig om den snabbaste temperaturförändringen som någonsin uppmätts.
Undrar vad som skulle hända om världens medier på allvar högg tag i den godbiten. Tillbaka till 70-talets begynnande istid? Den småskitiga isbjörnen som driver omkring på sitt futtiga isflak borde i så fall bli hänryckt. Och vad gör vi i så fall med Al Gore och hans Nobelpris?
Eder undrande,
Inga Dogmer
fredag 22 februari 2008
Vart tog fågelinfluensan vägen?
I takt med att vårtecknen avlöser varandra ( som i dagens SvD och Sydsvenskan) och fågelsången stiger mot himlen undrar jag vad i hela fridens namn hänt med det förra stora hotet – fågelinfluensan. Trots att flyttfåglarna återvänder på snabba vingar tycks de hostande änderna ha försvunnit, förmodligen skrämda av klimathotet, precis som resten av världen.
På webbplatsen www.fagelinfluensan.info, som är ett samarbete mellan Krisberedskapsmyndigheten, Socialstyrelsen, Läkemedelsverket, Länsstyrelserna, Jordbruksverket, Statens Veterinärmedicinska Anstalt, Smittskyddsinstitutet, Livsmedelsverket och Arbetsmiljöverket (en minst sagt diger lista), är den senaste nyheten daterad 24 maj 2006.
På en snarlik sida, www.fagelinfluensa.info, även den ett samarbete mellan ovanstående (undrar om de glömt att de redan har en hemsida?), finns det inga nyheter överhuvudtaget. Istället hänvisar man till de enskilda organisationernas webbplatser. En snabb titt där visar att intresset för sjuka fåglar är ljummet. Smittskyddsinstitutet oroar sig snarare för klimatförändringarna.
För bara några år sedan varnade WHO att ett par miljarder människor skulle komma att insjukna i fågelinfluensa. Mellan 20 och 50 miljoner skulle dö.
Innan dess oroade vi oss för den galna kosjukan. Och SARS. Inte heller de tycks ha gett några bestående men.
Jag är tämligen övertygad om att tio år från nu kommer ingen att minnas klimathotet. Men förmodligen har man då hunnit koka ihop en ny världskatastrof för att skrämma oss till lydnad.
På webbplatsen www.fagelinfluensan.info, som är ett samarbete mellan Krisberedskapsmyndigheten, Socialstyrelsen, Läkemedelsverket, Länsstyrelserna, Jordbruksverket, Statens Veterinärmedicinska Anstalt, Smittskyddsinstitutet, Livsmedelsverket och Arbetsmiljöverket (en minst sagt diger lista), är den senaste nyheten daterad 24 maj 2006.
På en snarlik sida, www.fagelinfluensa.info, även den ett samarbete mellan ovanstående (undrar om de glömt att de redan har en hemsida?), finns det inga nyheter överhuvudtaget. Istället hänvisar man till de enskilda organisationernas webbplatser. En snabb titt där visar att intresset för sjuka fåglar är ljummet. Smittskyddsinstitutet oroar sig snarare för klimatförändringarna.
För bara några år sedan varnade WHO att ett par miljarder människor skulle komma att insjukna i fågelinfluensa. Mellan 20 och 50 miljoner skulle dö.
Innan dess oroade vi oss för den galna kosjukan. Och SARS. Inte heller de tycks ha gett några bestående men.
Jag är tämligen övertygad om att tio år från nu kommer ingen att minnas klimathotet. Men förmodligen har man då hunnit koka ihop en ny världskatastrof för att skrämma oss till lydnad.
torsdag 21 februari 2008
Snart på väg till klimatkonferens!
Om en dryg vecka kommer hundratals klimatforskare och representanter för media att samlas i New York för en internationell klimatkonferens sponsrad av The Heartland Institute.
Jag deltar (givetvis!) och ser fram emot att få träffa fler personer som vägrar acceptera mediernas ensidiga bild av ”klimatkatastrofen”.
Eder förväntansfulla,
Inga Dogmer
Jag deltar (givetvis!) och ser fram emot att få träffa fler personer som vägrar acceptera mediernas ensidiga bild av ”klimatkatastrofen”.
Eder förväntansfulla,
Inga Dogmer
tisdag 19 februari 2008
Global warming – gone with the wind?
Våren är på ingång i södra Sverige, skriver DN idag. Samtidigt visar dock nya forskningsrön att påståendena om att polarisarna smälter är felaktiga.
Ladies and gentlemen, I give you the news from the Daily Express.
Enligt US National Oceanic and Atmospheric Administration, en fullt respektabel institution, har den”försvunna” isen kommit tillbaka. På Antarktis är det till och med 30 procent mer is än normalt så här års.
Forskare säger även att norra halvklotet i år upplever den kallaste vintern på flera decennier. Undantaget är, lustigt nog, Västeuropa. Kina, Canada och USA har dock drabbats hårt av kylan. I Mellanöstern har det snöat. I Afghanistan fryser människor ihjäl.
Klimatalarmisterna borde ha allt svårare att försvara sin sak.
Ladies and gentlemen, I give you the news from the Daily Express.
Enligt US National Oceanic and Atmospheric Administration, en fullt respektabel institution, har den”försvunna” isen kommit tillbaka. På Antarktis är det till och med 30 procent mer is än normalt så här års.
Forskare säger även att norra halvklotet i år upplever den kallaste vintern på flera decennier. Undantaget är, lustigt nog, Västeuropa. Kina, Canada och USA har dock drabbats hårt av kylan. I Mellanöstern har det snöat. I Afghanistan fryser människor ihjäl.
Klimatalarmisterna borde ha allt svårare att försvara sin sak.
måndag 11 februari 2008
Och solen har sin gång
eller "På väg mot en ny istid".
I SvD, DN och Aftonbladet varnas det idag för en rekordtidig start för pollensäsongen och många kommer naturligtvis att dra slutsatsen att det är en direkt följd av den pågående globala uppvärmningen.
Ni som följer med i klimatdebatten vet dock att långt ifrån alla forskare stödjer Al Gores obekväma sanning. Det finns till och med de som oroar sig för det rakt motsatta – en global avkylning som leder oss in i nästa istid. Enligt dem, och jag är definitivt benägen att hålla med, borde vi titta mer på Solen och mindre på SUV-en. Danska DMI publicerade redan 1991 en studie som talade för att jordens temperaturer följer solens cykler.
Nu har kanadensarna, med Kenneth Tapping i spetsen, tagit upp tråden. De letar febrilt efter tecken på att antalet solfläckar håller på att öka, något som borde hända snart om solen ska hålla sin vanliga rytm. Än så länge är dock den magnetiska aktiviteten ovanligt liten, vilket skulle kunna signalera början på ett nytt Maunder Minimum. Senaste gången det hände var på 1600-talet – en period som brukar kallas Lilla Istiden.
I så fall är det inte medelhavstemperaturer som vi nordbor ska se fram emot, utan tvärtom tuffa vintrar, kalla somrar och dåliga skördar. Och i det läget vore det väl på sin plats att rusta för en ökad energianvändning istället för att hota med kvoter och ransoner och stänga ner välfungerande kärnkraftverk.
I SvD, DN och Aftonbladet varnas det idag för en rekordtidig start för pollensäsongen och många kommer naturligtvis att dra slutsatsen att det är en direkt följd av den pågående globala uppvärmningen.
Ni som följer med i klimatdebatten vet dock att långt ifrån alla forskare stödjer Al Gores obekväma sanning. Det finns till och med de som oroar sig för det rakt motsatta – en global avkylning som leder oss in i nästa istid. Enligt dem, och jag är definitivt benägen att hålla med, borde vi titta mer på Solen och mindre på SUV-en. Danska DMI publicerade redan 1991 en studie som talade för att jordens temperaturer följer solens cykler.
Nu har kanadensarna, med Kenneth Tapping i spetsen, tagit upp tråden. De letar febrilt efter tecken på att antalet solfläckar håller på att öka, något som borde hända snart om solen ska hålla sin vanliga rytm. Än så länge är dock den magnetiska aktiviteten ovanligt liten, vilket skulle kunna signalera början på ett nytt Maunder Minimum. Senaste gången det hände var på 1600-talet – en period som brukar kallas Lilla Istiden.
I så fall är det inte medelhavstemperaturer som vi nordbor ska se fram emot, utan tvärtom tuffa vintrar, kalla somrar och dåliga skördar. Och i det läget vore det väl på sin plats att rusta för en ökad energianvändning istället för att hota med kvoter och ransoner och stänga ner välfungerande kärnkraftverk.
fredag 8 februari 2008
Inte klimatets fel att isberg bryts loss
I mars 2002 bröts ett gigantiskt isstycke loss från Antarktis. Naturligtvis skylde man då på den globala uppvärmningen. Nu har dock två forskare kommit fram till att isen under många decennier hade varit utsatt för geologisk stress och att den dessutom försvagats av havsströmmar. Det var med andra ord inte så enkelt som man först trodde.
Samma forskare säger också att kollapsande is bidrar till stigande havsnivåer. Den delen av isberget som befinner sig under vattenytan tränger nämligen undan motsvarande mängd vatten. Det är ungefär som att ta ett bad - du sätter dig i ett badkar fyllt med vatten och vattennivån stiger. Enkel fysik, eller hur?
I så fall borde alla miljöaktivister vara mycket glada för den pågående utfiskningen av världshaven. Ju mindre fisk i havet, desto lägre havsnivå. Hmm... ska vi berätta det för dem?
torsdag 7 februari 2008
Utmärkt kritik mot IPCC och Al Gore
Jag vill gärna rekommendera en artikel ur senaste numret av The New American. Många kloka tankar om global uppvärmning och klimatförändringar i allmänhet.
Läs hela intervjun med Dr. Arthur Robinson, professor i kemi och en av grundarna till Oregon Institute of Science and Medicine, här.
Läs hela intervjun med Dr. Arthur Robinson, professor i kemi och en av grundarna till Oregon Institute of Science and Medicine, här.
onsdag 6 februari 2008
Mitt Romney for president!
Idag är de svenska tidningarna - bl.a. Aftonbladet, DN, SvD och Sydsvenskan - fulla av rapporter om det amerikanska presidentvalet. Vem ska vinna och vad innebär det för USA och för världen?
Jag roade mig häromdagen med att analysera de amerikanska presidentkandidaternas inställning till den globala uppvärmningen.
Barack Obama låter nästan profetisk som Al Gore.
”We now know without a doubt that global warming is threatening us with higher temperatures, more drought, more wildfire, more flooding, and more erosion of our coastal communities. People who don't believe this can yell about it as loudly as they want, but it doesn't change the fact that the overwhelming scientific evidence and even the administration's own State Department have proven this over and over again. We must act now with the rest of the world to curb emissions so that we can leave our children a safer, healthier planet.”
Fru Clinton verkar hålla med honom. Hon planerar kraftiga åtgärder för klimatproblemen och vill sänka växthusgasutsläppen med 80 procent till 2050.
Republikanernas John McCain är nog den högst skrikande alarmisten. Han har varit på Grönland. Han har varit på Sydpolen. Han har varit i Arktis och han vet att global uppvärmning är lika med sant. I en artikel som han författade tillsammans med Joe Lieberman skriver han följande:
”The debate has ended over whether global warming is a problem caused by human activity. There is now a broad consensus in this country, and indeed in the world, that global warming is happening, that it is a serious problem, and that humans are causing it. Consequently, we can and must act now to solve the problem, or else we will bequeath a dangerous and diminished world to our children and grandchildren.”
Så om frågan om global uppvärmning får styra, lägger jag min röst på Mitt Romney. Han hänvisar fortfarande till debatten om huruvida människan påverkar sin miljö och i så fall i vilken omfattning. Romney har hela tiden undvikit att ta ställning för eller emot AGW. Nyligen sa han:
”I think the risks of climate change are real. And that you're seeing real climate change. And I think human activity is contributing to it.”
Jag tolkar det som ett diplomatiskt sätt att saga: “Klimatet har alltid förändrats och kommer alltid att förändras. Vi får lära oss att leva med det.”
Jag roade mig häromdagen med att analysera de amerikanska presidentkandidaternas inställning till den globala uppvärmningen.
Barack Obama låter nästan profetisk som Al Gore.
”We now know without a doubt that global warming is threatening us with higher temperatures, more drought, more wildfire, more flooding, and more erosion of our coastal communities. People who don't believe this can yell about it as loudly as they want, but it doesn't change the fact that the overwhelming scientific evidence and even the administration's own State Department have proven this over and over again. We must act now with the rest of the world to curb emissions so that we can leave our children a safer, healthier planet.”
Fru Clinton verkar hålla med honom. Hon planerar kraftiga åtgärder för klimatproblemen och vill sänka växthusgasutsläppen med 80 procent till 2050.
Republikanernas John McCain är nog den högst skrikande alarmisten. Han har varit på Grönland. Han har varit på Sydpolen. Han har varit i Arktis och han vet att global uppvärmning är lika med sant. I en artikel som han författade tillsammans med Joe Lieberman skriver han följande:
”The debate has ended over whether global warming is a problem caused by human activity. There is now a broad consensus in this country, and indeed in the world, that global warming is happening, that it is a serious problem, and that humans are causing it. Consequently, we can and must act now to solve the problem, or else we will bequeath a dangerous and diminished world to our children and grandchildren.”
Så om frågan om global uppvärmning får styra, lägger jag min röst på Mitt Romney. Han hänvisar fortfarande till debatten om huruvida människan påverkar sin miljö och i så fall i vilken omfattning. Romney har hela tiden undvikit att ta ställning för eller emot AGW. Nyligen sa han:
”I think the risks of climate change are real. And that you're seeing real climate change. And I think human activity is contributing to it.”
Jag tolkar det som ett diplomatiskt sätt att saga: “Klimatet har alltid förändrats och kommer alltid att förändras. Vi får lära oss att leva med det.”
måndag 4 februari 2008
Al Gore – profet eller dåre?
Då Al Gore den 31 januari medverkade vid ett baptistmöte i Atlanta, USA, gjorde han bl.a. dessa uttalanden:
"Protecting the earth from global warming is a mandatory part of following Jesus. This is not a political issue. It is a moral issue. It is an ethical issue. It is a spiritual issue."
"The evidence is there. The signal is on the mountain. The trumpet has blown. The scientists are screaming from the rooftops. The ice is melting. The land is parched. The seas are rising. The storms are getting stronger. Why do we not judge what is right?"
Vad säger ni? Profet eller dåre?
Läs hela artikeln här.
"Protecting the earth from global warming is a mandatory part of following Jesus. This is not a political issue. It is a moral issue. It is an ethical issue. It is a spiritual issue."
"The evidence is there. The signal is on the mountain. The trumpet has blown. The scientists are screaming from the rooftops. The ice is melting. The land is parched. The seas are rising. The storms are getting stronger. Why do we not judge what is right?"
Vad säger ni? Profet eller dåre?
Läs hela artikeln här.
fredag 1 februari 2008
Miljöboven EU slår till
EU lade nyligen ut sina planer om att öka användningen av biobränslen för att motverka växthuseffekten. Detta trots att kritiken mot biobränslen ständigt ökar. Tyska Der Spiegel kallade den 23 januari EU:s biobränslepolitik för en totalkatastrof. I artikeln berättas att Paul J. Crutzen, känd för att ha vunnit Nobelpriset i kemi 1995, räknar med att biodiesel tillverkad av raps ger upphov till 70 procent mer utsläpp av växthusgaser än fossila bränslen. Majs, som används för tillverkning av biobränslen i USA, ger 50 procent mer utsläpp.
Inte nog med att biobränslen inte är särskilt bio, när livsmedel omvandlas till bränsle leder det till stigande priser på bl.a. sojabönor och majs. Vem är den största förloraren? Utvecklingsländerna, naturligtvis. Men vad bryr sig EU om det?
Inte nog med att biobränslen inte är särskilt bio, när livsmedel omvandlas till bränsle leder det till stigande priser på bl.a. sojabönor och majs. Vem är den största förloraren? Utvecklingsländerna, naturligtvis. Men vad bryr sig EU om det?
torsdag 31 januari 2008
Klimatmodellerna är fel
Existerande klimatmodeller förutsäger att cirkulationen i världshaven hämmas av växthuseffekten. Följderna av det dramatiserades tydligt i filmen ”The Day After Tomorrow”. Golfströmmen avstannar, norra halvklotet fryser till is.
Nyligen kom dock två amerikanska forskare fram till det rakt motsatta. Varmare klimat smälter visserligen polarisarna, med detta ökar i sin tur cirkulationen i haven. En av hörnstenarna bakom teorin om global uppvärmning visar sig därmed vara ohållbar. Kanske är det inte så farligt om världen blir varmare. Om den nu verkligen blir varmare. Läs hela studien som publicerades i tidskriften Nature här.
Nyligen kom dock två amerikanska forskare fram till det rakt motsatta. Varmare klimat smälter visserligen polarisarna, med detta ökar i sin tur cirkulationen i haven. En av hörnstenarna bakom teorin om global uppvärmning visar sig därmed vara ohållbar. Kanske är det inte så farligt om världen blir varmare. Om den nu verkligen blir varmare. Läs hela studien som publicerades i tidskriften Nature här.
tisdag 29 januari 2008
Global uppvärmning – rena skämtet!
Ovanligt hårt vinterväder med snö i mängder skapar totalkaos i Kina, kan man idag läsa på BBC News. Snöstormarna, som började den 10 januari, har orsakat akut energibris och idag är det nog få kineser som tar det s.k. klimathotet på allvar. När tillgången på el tryter och människor fryser ihjäl är det inte så konstigt att Kina ifrågasätter IPCC:s högst tvivelaktiga rapporter.
måndag 28 januari 2008
Aldrig är man nöjd.
I gårdagens Aftonbladet läser jag om naturvårdsexperten Tom Arnboms utflykt till Sibirien.
Han väntade sig isbjörnar, snöoväder och bitande kyla. Men fann i stället plusgrader, öppet vatten och en chockad (!) befolkning. Förr i tiden brukade isbjörnarna belägra byarna och man var tvungen att anlita jägare för att hålla dem på avstånd. Nu ser man nästan inga björnar och folket kan alltså leva i frid och fröjd. Men är de nöjda? Nej, uppenbarligen inte. Vi får hoppas att chocken de upplever är en glädjechock.
Visst är det underligt hur man med hjälp av klimathotet kan vända en positiv nyhet till en katastrof?
Eder,
Inga Dogmer
Han väntade sig isbjörnar, snöoväder och bitande kyla. Men fann i stället plusgrader, öppet vatten och en chockad (!) befolkning. Förr i tiden brukade isbjörnarna belägra byarna och man var tvungen att anlita jägare för att hålla dem på avstånd. Nu ser man nästan inga björnar och folket kan alltså leva i frid och fröjd. Men är de nöjda? Nej, uppenbarligen inte. Vi får hoppas att chocken de upplever är en glädjechock.
Visst är det underligt hur man med hjälp av klimathotet kan vända en positiv nyhet till en katastrof?
Eder,
Inga Dogmer
onsdag 2 januari 2008
Uppvärmningen har stannat av
En artikel av David Whitehouse erbjuder synnerligen intressant läsning för alla som retar sig på klimatalarmisterna.
Det verkar nämligen som om luften gått ur den globala uppvärmningen. Under de sju senaste åren har Jorden inte blivit varmare, trots att koldioxidhalterna stigit. Är det fel på termometrarna eller på teorin bakom klimathotet?
Läs gärna igenom kommentarerna till artikeln!
Eder skeptiska,
Inga Dogmer
Det verkar nämligen som om luften gått ur den globala uppvärmningen. Under de sju senaste åren har Jorden inte blivit varmare, trots att koldioxidhalterna stigit. Är det fel på termometrarna eller på teorin bakom klimathotet?
Läs gärna igenom kommentarerna till artikeln!
Eder skeptiska,
Inga Dogmer
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
