Idag är de svenska tidningarna - bl.a. Aftonbladet, DN, SvD och Sydsvenskan - fulla av rapporter om det amerikanska presidentvalet. Vem ska vinna och vad innebär det för USA och för världen?
Jag roade mig häromdagen med att analysera de amerikanska presidentkandidaternas inställning till den globala uppvärmningen.
Barack Obama låter nästan profetisk som Al Gore.
”We now know without a doubt that global warming is threatening us with higher temperatures, more drought, more wildfire, more flooding, and more erosion of our coastal communities. People who don't believe this can yell about it as loudly as they want, but it doesn't change the fact that the overwhelming scientific evidence and even the administration's own State Department have proven this over and over again. We must act now with the rest of the world to curb emissions so that we can leave our children a safer, healthier planet.”
Fru Clinton verkar hålla med honom. Hon planerar kraftiga åtgärder för klimatproblemen och vill sänka växthusgasutsläppen med 80 procent till 2050.
Republikanernas John McCain är nog den högst skrikande alarmisten. Han har varit på Grönland. Han har varit på Sydpolen. Han har varit i Arktis och han vet att global uppvärmning är lika med sant. I en artikel som han författade tillsammans med Joe Lieberman skriver han följande:
”The debate has ended over whether global warming is a problem caused by human activity. There is now a broad consensus in this country, and indeed in the world, that global warming is happening, that it is a serious problem, and that humans are causing it. Consequently, we can and must act now to solve the problem, or else we will bequeath a dangerous and diminished world to our children and grandchildren.”
Så om frågan om global uppvärmning får styra, lägger jag min röst på Mitt Romney. Han hänvisar fortfarande till debatten om huruvida människan påverkar sin miljö och i så fall i vilken omfattning. Romney har hela tiden undvikit att ta ställning för eller emot AGW. Nyligen sa han:
”I think the risks of climate change are real. And that you're seeing real climate change. And I think human activity is contributing to it.”
Jag tolkar det som ett diplomatiskt sätt att saga: “Klimatet har alltid förändrats och kommer alltid att förändras. Vi får lära oss att leva med det.”
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Har just undrat hur de olika presidentkandidaterna resonerar i denna fråga. Tack för din research Inga!
Hörde på nyheterna en morgon att den samlade kostnaden för en övergång till "klimatvänlig" teknik skulle vara motsvarande 300 tusen miljarder kronor. Det låter som ett hot mot vår västerländska civilisation och nu när USA har halvdan ekonomi borde det väl löna sig att kolla upp relevansen. De skulle ha massor att vinna! Men i en presidentvalskampanj ligger det nog mycket vilja att framstå som ansvarsfull och god moralist. Att man har gjort politik av klimatfrågan långt innan den vetenskapligt blivit klar vet de säkert inte om. Men det är tragiskt!
Inge
Skicka en kommentar